FASB i IASB nie są gotowe do porozumienia w sprawie utraty wartości

Anne Rosivach

Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB), amerykański organ ds. rachunkowości, ogłosiła na wspólnym posiedzeniu z Radą Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASB) w dniu 17 lipca, że nie głosowała nad wydaniem wspólnego Exposure Draft dotyczącego rachunkowości strat kredytowych. Oczekiwano, że obie rady wydadzą Exposure Draft wkrótce po wspólnym posiedzeniu. Nowa metoda rozliczania utraty wartości kredytów była częścią projektu Rachunkowości Instrumentów Finansowych, którego efektem będzie ujednolicony standard rachunkowości.

W przygotowanym oświadczeniu przewodniczący FASB Leslie Seidman powiedział, że w trakcie spotkań informacyjnych, w których uczestniczyli interesariusze oraz członkowie i pracownicy Rady FASB, w Stanach Zjednoczonych pojawiły się pytania dotyczące właściwej interpretacji projektu. FASB nadal usilnie dąży do osiągnięcia zbieżnego z RMSR standardu w zakresie utraty wartości; uważamy jednak, że przed przystąpieniem do sporządzenia projektu ekspozycyjnego konieczne jest odniesienie się do pytań, które zostały podniesione w Stanach Zjednoczonych, tak abyśmy mieli pewność, że propozycja spowoduje poprawę sprawozdawczości finansowej."

Hans Hoogervorst, przewodniczący IASB, wyraził swoją frustrację z powodu decyzji FASB o prowadzeniu dalszych działań zewnętrznych, zgodnie z transkrypcją spotkania uzyskaną przez Compliance Week: "Chciałbym również powiedzieć, że jeśli to się rozwikła, to uważam, że dla nas jako twórców standardów, nie tylko dla nas, ale również dla was, jest to głęboko żenujące. Że po trzech wysiłkach, w trakcie których przyjrzeliśmy się co najmniej dziesięciu alternatywom, w trakcie których nie zostawiliśmy kamienia na kamieniu, po trzech latach nadal nie jesteśmy w stanie znaleźć odpowiedzi. Naprawdę uznałbym to za niedopuszczalne".

Zgodnie z większością stosowanych obecnie systemów księgowych, banki potrzebują dowodów na to, że pożyczka lub obligacja nie spełnia swoich funkcji, zanim odłożą pieniądze na pokrycie strat. W "Statement on FASB and IASB Impairment Discussions" FASB czytamy: "Wcześniej Rady uzgodniły tzw. podejście 'oczekiwanych strat', które śledziłyby pogorszenie się ryzyka kredytowego kredytów i innych aktywów finansowych w trzech 'kubełkach' dotkliwości. Zgodnie z tym modelem, organizacje przypisywałyby do 'kubła 1' aktywa finansowe, które nie wykazują jeszcze pogorszenia jakości kredytowej. 'Bucket 2' i 'Bucket 3' byłyby przypisane do aktywów finansowych, które wykazały znaczne pogorszenie jakości kredytowej od momentu ich nabycia."

Podczas spotkania obu rad, zgodnie z przygotowanym oświadczeniem, personel FASB poinformował, że podczas spotkań z interesariuszami z USA",pojawiły się pytania dotyczące stosowania celu wyceny 'Bucket 1' w postaci 'oczekiwanych strat związanych ze zdarzeniem powodującym stratę, które jest oczekiwane w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy. Niektóre zainteresowane strony wyraziły również obawy, że zgodnie z tą propozycją rezerwy dla portfeli kredytowych mogą nie odzwierciedlać odpowiedniej kwoty ryzyka. Na przykład niektóre zainteresowane strony uważają, że propozycja ta prawdopodobnie doprowadziłaby do obniżenia rezerw dla części portfeli kredytowych. Ponadto, zainteresowane strony zgłosiły pytania dotyczące proponowanych wytycznych w zakresie ustalania, kiedy aktywa finansowe powinny zostać przeniesione do "kubła 2", które wymagają oszacowania "dożywotnich" oczekiwanych strat."

FASB i IASB kontynuują pracę w sposób najwyraźniej polubowny nad innymi ważnymi projektami konwergencji, w tym nad rachunkowością leasingu. Nieporozumienie dotyczące kredytu/straty nastąpiło po opublikowaniu szeroko dyskutowanego raportu końcowego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, w którym stwierdzono, że",wydaje się, że w amerykańskiej społeczności zajmującej się sprawozdawczością finansową istnieje stosunkowo mniejsze poparcie dla wyznaczenia standardów RMSR jako autorytatywnych do stosowania przez emitentów amerykańskich dla celów sprawozdawczości krajowej".

Powiązane artykuły:

• IASB i FASB uzgadniają podejście do rachunkowości leasingu
• Aktualizacja MSSF: decyzja SEC jeszcze przez wiele miesięcy